AP Photo/Marco Ugarte

13 Dec 2017 | Análisis

Instancias mexicanas e internacionales comparten preocupaciones sobre la Ley de Seguridad Interior en México

Contexto 

El jueves 30 de noviembre de 2017, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto la Ley de Seguridad Interior (LSI) y la envió al Senado para votación. Debido a críticas y presión de la sociedad civil, personas expertas en derechos humanos y seguridad, y organismos nacionales e internacionales, el 8 de diciembre el Presidente Enrique Peña Nieto hizo un llamado al Senado para abrir espacios para dialogar con organizaciones de la sociedad civil para poder considerar sus preocupaciones sobre la ley antes del voto. A pesar de ello, el Congreso mexicano aprobó la LSI el viernes 15 de diciembre, y la turnó al Presidente Peña Nieto para que promulgue la ley. El 22 de diciembre, la Ley de Seguridad Interior entró en vigencia.

A continuación se encuentra información sobre las preocupaciones expresadas por diferentes instancias internacionales y mexicanas sobre la Ley de Seguridad Interior.  

Organismos nacionales e internacionales de derechos humanos

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de inconstitucionalidad contra la LSI por considerar que pone en riesgo los derechos humanos:

“Entre los múltiples argumentos referidos en la acción de inconstitucionalidad se hacen valer cuestiones relativas a la subordinación de autoridades civiles a militares que plantearía la LSI, contraviniendo criterios establecidos en contrario por la Corte Interamericana de Derechos Humanos; el hecho de que se desconozca lo previsto por el artículo 21 Constitucional, que expresamente señala las materias y autoridades que corresponden a la seguridad pública, al pretender sustraer de ese ámbito cualquier acción que se lleve a cabo al amparo de la LSI, con independencia de su verdadera naturaleza y consecuencias prácticas; así como que se pretendan redefinir y jerarquizar los conceptos de seguridad nacional, seguridad interior y seguridad pública, dejando de lado el contenido y tratamiento diferenciado y específico que de los mismos se hacen a nivel Constitucional”. (19 ene 2018)

Otros pronunciamientos de la CNDH sobre la LSI:

Reitera la CNDH su preocupación por que el contenido de la Ley de Seguridad Interior contravenga o propicie que se vulneren los derechos humanos y anuncia el estudio de la acción de inconstitucionalidad correspondente (16 dic 2017)

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos reconoce el exhorto hecho por el Presidente de la República para ampliar la discusión y debate sobre la Ley de Seguridad Interior y saluda la decisión del Senado de la República de atender tal llamado (11 dic 2017)

Apela Ombudsman Nacional a sensibilidad y apertura de autoridades para discutir de manera integral Ley de Seguridad Interior, y otorgar a la sociedad protección y respeto a sus derechos humanos (8 dic 2017)

Posicionamiento de la CNDH ante la inminente discusión de la propuesta de ley en materia de seguridad interior en el Senado de la República (4 dic 2017)

Afirma Ombudsman Nacional que analizará la constitucionalidad de Ley de Seguridad Interior, en caso de ser aprobada en definitiva (30 nov 2017

Posicionamiento de la CNDH sobre la eventual aprobación de una ley en materia de seguridad interior (29 nov 2017)

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) interpuso ante la SCJN una acción de inconstitucionalidad contra la LSI:

“El viernes pasado, se interpuso ante el Máximo Tribunal la acción de inconstitucionalidad mediante la cual se impugnan los artículos 9 y 31 de esa Ley…. El Instituto considera que vulneran el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales”. (22 dic 2017)

Otros pronunciamientos del INAI sobre la LSI:

Posicionamiento del INAI sobre el Artículo 9 del dictamen de Ley de Seguridad Interior (7 dic 2017)

La Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU (ONU-DH) expresó que la LSI pone en riesgo los derechos humanos:

“El Proyecto de Ley presenta riesgos al disfrute efectivo de los derechos humanos; no brinda certeza al emplear conceptos imprecisos sobre su marco de operación;  genera confusión entre la nociones de seguridad nacional, seguridad interior y seguridad pública, y consolida un modelo de seguridad que no ha dado los resultados esperados y ha causado un gran sufrimiento a las personas en el país”. (18 dic 2017)

Otros recursos de la ONU-DH sobre la LSI: 

Pronunciamiento – México: Proyecto de Ley de Seguridad Interior supone riesgo para los derechos humanos y debe ser rechazado, advierten expertos y expertas de la ONU (14 dic 2017) 

Carta al Senado de la República – Observaciones Preliminares de la ONU-DH al Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Seguridad Interior (4 dic 2017)

La CNDH y la ONU-DH llamaron al Estado mexicano a abrir un diálogo nacional sobre el modelo de seguridad en México:

“La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) hacen un llamado urgente al Estado mexicano para que, atendiendo a sus obligaciones constitucionales y convencionales relativas a la preservación y defensa de los derechos humanos, se abstenga de aprobar el proyecto de la Ley de Seguridad Interior que se someterá a consideración de las Comisiones dictaminadoras del Senado el día de hoy y, en su lugar, abra un diálogo nacional sobre el modelo de seguridad en México bajo un esquema que, sin inhibir la actuación legítima del Estado, preserve y garantice los derechos fundamentales de las personas”. (13 dic 2017)

La portavoz de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACDH) emitió el siguiente pronunciamiento después de que el Congreso mexicano aprobara la LSI: 

“Para la Oficina es lamentable que la Ley de Seguridad Interior haya sido aprobada. Realmente sentimos que no es un paso positivo. Para nosotros lo más importante es enfocarse realmente en fortalecer las capacidades de la policía y no convertir a las Fuerzas Armadas en una parte fundamental de la seguridad interna”. (15 dic 2017)

En un pronunciamiento conjunto, varios expertos y expertas de las Naciones Unidas (ONU) advirtieron que dar a las fuerzas armadas un papel de liderazgo en materia de seguridad podría debilitar la protección de los derechos humanos:

“El creciente papel de las Fuerzas Armadas, en ausencia de mecanismos control y de rendición de cuentas, podría provocar la repetición de violaciones de derechos humanos como las cometidas desde que se asignó a las Fuerzas Armadas un papel protagónico en la lucha contra la criminalidad…. Resulta muy alarmante que una iniciativa legislativa de tal envergadura, con un impacto potencial tan profundo en los derechos humanos, se lleve a cabo de una manera precipitada y sin la participación adecuada de víctimas de violaciones de derechos humanos, organizaciones de la sociedad civil, organismos públicos de derechos humanos y organismos internacionales”. (14 dic 2017)

Zeid Ra’ad Al Hussein, el Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos pidió al Estado mexicano no aprobar la LSI:

“La aprobación de un nuevo marco legal para regular las operaciones de las fuerzas armadas en labores de seguridad ciudadana no es la respuesta adecuada. El actual proyecto legislativo podría debilitar los alicientes que tienen las autoridades civiles para asumir plenamente sus funciones como agentes encargados de hacer cumplir la ley”. (5 dic 2017)

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó su preocupación sobre la LSI y las consecuencias de la militarización de la seguridad pública en México:

“La Comisión constató con preocupación la presencia de las fuerzas armadas en actividades de seguridad ciudadana y mayores violaciones a los derechos humanos como consecuencia, incluyendo casos de ejecuciones extrajudiciales, tortura, y desaparición forzada, así como mayores niveles de impunidad”. (4 dic 2017)

Colectivo #SeguridadSinGuerra

#SeguridadSinGuerra, un colectivo compuesto de familias de víctimas de abuso militar, académicos y representantes de 140 organizaciones de la sociedad civil, emitió la siguiente pronunciamente luego de que se aprobó la LSI: 

“La Ley de Seguridad Interior aprobada no respeta ni la Constitución ni los tratados internacionales; amenaza los derechos humanos; no soluciona los problemas de inseguridad; no contiene contrapesos y controles para supervisar el despliegue militar extraordinario que impulsa; eleva a rango legal una estrategia en materia de seguridad que ha fallado a la largo de la última década; y trastoca profundamente la relación cívico militar, dotando de poderes sin contrapesos al sector castrense lo que conlleva un riesgo sustantivo dada la fragilidad institucional de nuestro país”. (15 dic 2017).

Otros recursos del Colectivo #SeguridadSinGuerra:

Pronunciamiento – Colectivo #SeguridadSinGuerra expresa preocupaciones a Comisiones del Senado de la República por Ley de Seguridad Interior (11 dic 2017)

Pronunciamiento – Posicionamiento sobre las iniciativas en materia de Seguridad Interior (27 nov 2017)

Video – Seguridad Sin Guerra (4 dic 2017)

Video – Detengamos la militarización. Formemos policías. Escucha a las víctimas. (22 mar 2017)

Video – La importancia de #LegislarConEvidencia (13 feb 2017)

Video – Testimonio de Héctor Sánchez sobre la ejecución de su hijo por militares (10 feb 2017)

Video – Testimonio de Alicia Rabadán sobre la ejecución de su hijo por militares  (10 feb 2017)

Organizaciones mexicanas de la sociedad civil

El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) emitió un informe advirtiendo sobre los riesgos de la LSI:

“Es inviable perpetuar indefinidamente la intervención extraordinaria de militares y marinos en labores de seguridad. Los escenarios de crisis y violencia propician la adopción de alternativas de mano dura, como incrementar las penas a quienes delinquen, reducir derechos de debido proceso, practicar detenciones arbitrarias, aplicar la tortura como método de investigación, preservar figuras abusivas como el arraigo, justificar las ejecuciones arbitrarias, extender la prisión preventiva como regla general o incluso proponer la portación generalizada de armas”. (25 oct 2017)

Otros recursos del Centro Prodh sobre la LSI y la participación de las fuerzas armadas en la seguridad pública en México:

Video – ¿Recuerdas la masacre de Tlatlaya? (29 jun 2017)

Comunicado – Organizaciones y academia exigen detener Ley de Seguridad Interior y buscar políticas de seguridad no militarizadas (14 feb 2017)

Informe – Tlatlaya a un año: La orden fue abatir (jun 2015)

La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) recopiló una serie de artículos y recursos escritos por expertos en temas de seguridad y derechos humanos que detallan las consecuencias de aumentar la militarización de la seguridad pública y aprobar la LSI:

“Hay inquietud en que el despliegue de las Fuerzas Armadas a lo largo del país—asumiendo roles concernientes a la seguridad pública—se habilite sin contar con la supervisión de la autoridad civil y un sistema de contrapesos que regule sus actividades”. (31 mar 2017)

Organizaciones internacionales de la sociedad civil

La Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) emitió un informe sobre la impunidad generalizada en casos de violaciones a derechos humanos cometidas por soldados en el marco de la estrategia de seguridad militarizada en México:

“Los soldados implicados en [muchos casos de violaciones a derechos humanos] cumplían funciones de seguridad pública, vigilancia, contrainsurgencia y de combate a la delincuencia organizada cuando cometieron violaciones a derechos humanos. En otros casos, como la masacre de Tlatlaya, han utilizado fuerza letal. Aun con esta evidencia, en México se podría aprobar una Ley de Seguridad Interior que esencialmente apuesta por continuar la presencia de las fuerzas armadas en las calles”. (7 nov 2017)

Más información y análisis de WOLA sobre la LSI:

Pronunciamiento conjunto – En respuesta a la Ley de Seguridad Interior, organizaciones internacionales forman una nueva coalición para llamar la atención del mundo sobre la rampante impunidad en México (19 dic 2017)

Pronunciamiento de WOLA – Congreso mexicano aprueba ley que otorga facultades a los militares para actuar como policía (15 dic 2017)

Análisis – Al validar la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, la Ley de Seguridad Interior empeorará abusos de los derechos humanos y perjudicará la transparencia (29 nov 2017)

Pronunciamiento conjunto – Congreso mexicano debe rechazar ley que validaría la participación de fuerzas armadas en tareas de seguridad pública (29 nov 2017)

Pronunciamiento conjunto – Pronunciamiento abierto de organizaciones de derechos humanos en contra de la adopción de una Ley de Seguridad Interior en México (22 mar 2017)

Análisis – La Ley de Seguridad Interior de México: Pasando por altos los abusos militares en operaciones de seguridad pública (8 feb 2017)

Open Society Justice Initiative (OSJI) y cinco organizaciones mexicanas de derechos humanos presentaron un informe sobre crímenes de lesa humanidad en México, la participación de las fuerzas armadas en muchos de estos casos, y el fracaso del gobierno mexicano de investigar y perseguir abusos:

“Todo gobierno es responsable de la seguridad de su pueblo. En concordancia con dicha responsabilidad, el gobierno federal de México se ha propuesto una meta legítima: someter al crimen organizado. Sin embargo, lo ha hecho mediante una política que implicó el despliegue de las fuerzas armadas y la policía federal, y el uso de una abrumadora fuerza extrajudicial en contra de la población civil supuestamente asociada con los cárteles delictivos, sin una regulación adecuada del uso de la fuerza y prácticamente sin ningún tipo de determinación de responsabilidades por los abusos resultantes”. (7 jun 2017)

Amnistía Internacional envió una carta dirigida al Presidente Peña Nieto, llamándole a vetar la LSI:

“La ley no contiene mecanismos efectivos de supervisión o control del trabajo de las fuerzas armadas y, en particular, no asegura que estén subordinadas y bajo el comando de las autoridades civiles. Conforme esta ley, las fuerzas armadas guiarían sus propias operaciones e incluso coordinarían a policías en un peligroso sometimiento de las fuerzas civiles a las militares”. (18 dic 2017)

Human Rights Watch advirtió sobre los vacíos y deficiencias de la LSI:

“El proyecto de ley no incluye medidas para fortalecer las instituciones policiales, ni tampoco una estrategia para poner fin al uso de las Fuerzas Armadas en actividades de seguridad pública. La ley tampoco incluye medidas para garantizar que las operaciones militares tengan un control y una supervisión a cargo de una autoridad civil independiente, ni para asegurar que las autoridades de la justicia penal ordinaria investiguen y juzguen abusos militares”. (7 dic 2017)

Académicos y especialistas en derecho, seguridad y derechos humanos

Tres ex relatores de las Naciones Unidas (Juan Méndez, ex Relator Especial sobre la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; Ariel Dulitzky, ex integrante y Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias; y Christof Heyns, ex Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales sumarios o arbitrarias) expresaron su preocupación sobre la LSI:

“Constatamos cómo la intervención de las fuerzas armadas en materia de seguridad no ha contribuido a mejorar la situación de seguridad del país; por el contrario, ha agravado las problemáticas propias de los temas que cada uno de nosotros conoció: la desaparición de personas, la tortura y malos tratos, y las ejecuciones extrajudiciales”. (8 dic 2017)

El 8 de diciembre, académicos especialistas en derecho emitieron un pronunciamiento conjunto sobre los aspectos inconstitucionales de la LSI:

“No están definidos los mecanismos que garantizarán de forma fehaciente el respeto a los derechos humanos durante las acciones derivadas de la aplicación de la Ley. De la misma forma no se contemplan obligaciones de rendición de cuentas ni transparencia respecto a las acciones que se realicen”. (7 dic 2017)

Más opiniones de académicos y expertos sobre la LSI:

Opinión –Catalina Pérez Correa: El golbe (15 dic 2017)

Opinión – Eduardo Guerrero: ¿Por qué las Fuerzas Armadas promueven la Ley de Seguridad Interior? (12 dic 2017)

Opinión – Alejandro Hope: Después de la Ley de Seguridad Interior (6 dic 2017)

Video – Catalina Pérez Correa, Investigadora del CIDE, en entrevista con José Cárdenas informa 1ª parte (16 feb 2017)

Video – Jorge Javier Romero y Pedro Salazar hablan sobre las iniciativas de Ley de Seguridad Interior (14 feb 2017)

Video – Opinión de Ernesto López Portillo sobre las iniciativas de Ley de Seguridad Interior, (10 feb 2017)

Video – Opinión del Dr. Alejandro Madrazo Lajous sobre una Ley de Seguridad Interior, (10 feb 2017)