John Moore/Getty Images
John Moore/Getty Images
La administración Trump restringió severamente el derecho legal a solicitar asilo en la frontera entre Estados Unidos y México. A pesar de haber prometido restaurar y fortalecer el sistema de asilo estadounidense, la administración Biden, siguiendo mandatos de tribunales federales, ha mantenido en vigor la restricción más severa: la orden de expulsión por pandemia de “Título 42” de marzo de 2020. El Título 42 podría terminar en mayo, junto con la emergencia de salud pública del gobierno estadounidense.
Sin embargo, parece menos probable que el fin del Título 42 signifique el restablecimiento del derecho a solicitar asilo en la frontera. El gobierno de Biden está apuntando a cómo podrían ser los nuevos límites al asilo después del Título 42. Una “prohibición de tránsito” puede denegar el asilo a personas que hayan pasado por un tercer país en ruta y no hayan solicitado asilo primero allí. El uso agresivo de la “expulsión acelerada” podría obligar a las personas solicitantes de asilo a defender sus casos en pocos días, desde la austera custodia de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de Estados Unidos (CBP, por sus iniciales en inglés), sin un acceso significativo a un abogado. Las negociaciones en curso con México pueden permitir miles de expulsiones de ciudadanos no mexicanos a través de la frontera terrestre.
Otras iniciativas de la administración Biden apuntan hacia la ampliación de vías legales alternativas para algunas personas inmigrantes. Un programa de “libertad condicional humanitaria” permite a los inmigrantes de unos pocos países obtener un estatus documentado temporal en Estados Unidos, lo que les permite solicitarlo en línea y viajar en avión. Una aplicación para teléfonos inteligentes de la CBP crea un proceso para que un número demasiado limitado de personas migrantes “más vulnerables” soliciten exenciones al Título 42 mientras se encuentran en el norte de México. Estas iniciativas ofrecen un alivio importante, pero adolecen de graves defectos de diseño y funcionamiento que la administración debe subsanar.
Debe haber una mejor forma para que las personas migrantes busquen protección, en lugar de ser obligados a recorrer rutas inseguras, dominadas por el crimen organizado y funcionarios corruptos, para pisar suelo estadounidense y pedir asilo. Truncar el derecho a pedir asilo, sin embargo, no es una solución. El sistema de inmigración de Estados Unidos, el mercado laboral estadounidense y el récord actual de movilidad humana en todo el mundo exigen vías legales ampliadas, que incluyan mayores admisiones de refugiados, protección temporal y mecanismos de migración laboral estacional, preservando al mismo tiempo el derecho a solicitar asilo en la frontera estadounidense.
El 10 de febrero, la CBP anunció un sorprendente descenso del 40%, en comparación con diciembre, en el número de personas migrantes indocumentadas que la agencia encontró en la frontera entre Estados Unidos y México. La cifra de 156.274 personas migrantes encontradas en enero, 128.410 de ellos por la Patrulla Fronteriza, fue la más baja desde febrero de 2021, el primer mes completo de Joe Biden en el cargo.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus iniciales en inglés) describió el descenso de la migración como el resultado de una decisión, anunciada el 5 de enero, de aplicar de forma más amplia la política de expulsiones por pandemia del Título 42. Justo después de esa fecha, con el asentimiento de México, la CBP comenzó a expulsar a ciudadanos de Cuba, Haití y Nicaragua a través de la frontera terrestre con México, sin darles la oportunidad de pedir asilo a Estados Unidos. Con ese anuncio, México ahora acepta expulsiones de ciudadanos de ocho países: el suyo, estas tres nacionalidades, más (desde marzo de 2020) ciudadanos de El Salvador, Guatemala, Honduras y (desde octubre de 2022) Venezuela.
El secretario del DHS Alejandro Mayorkas destacó “un descenso significativo en las llegadas de cubanos [-85% de diciembre a enero], venezolanos [-62%], nicaragüenses [-91%] y haitianos [en realidad, un aumento del 55%, de 31 a 48] entre nuestros puertos de entrada en la frontera sur. Este es el modelo que hemos construido y que seguiremos construyendo“.
Ese “modelo” restringe drásticamente la posibilidad de solicitar asilo. No es de extrañar que, si el asilo es prácticamente imposible de obtener, algunas personas que buscan protección dejarán de venir.
Sin embargo, detener el asilo en la frontera es ilegal y cierra una de las principales vías de protección para algunas de las personas más vulnerables de la región. El derecho a solicitar asilo al llegar a suelo estadounidense en la frontera entre Estados Unidos y México está establecido en el artículo 208 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) de 1952, la ley fundamental de inmigración de Estados Unidos. Este derecho existe independientemente de la nación de origen, la ruta tomada hasta la frontera o el medio por el que el migrante cruzó a Estados Unidos.
El derecho de asilo se ha visto gravemente truncado desde marzo de 2020, cuando la administración Trump, invocando la emergencia de salud pública COVID-19, permitió expulsar rápidamente a las personas migrantes, la mayoría a México, mientras otros eran trasladados en avión a sus países de origen, sin posibilidad de solicitar protección en Estados Unidos. La administración Biden y los tribunales federales han mantenido el Título 42 en vigor, a la espera de una sentencia del Tribunal Supremo; mientras tanto, la administración ha ampliado su alcance para expulsar a nuevas nacionalidades de forma más agresiva.
A punto de cumplir su tercer aniversario, el Título 42 ha expulsado a migrantes más de 2,6 millones de veces. 2.470.821 de esas expulsiones han correspondido a nacionalidades que México acordó aceptar como expulsiones, incluidos sus propios ciudadanos. Desde que entró en vigor el Título 42, el 65% de todas las personas migrantes encontradas en la frontera entre EE.UU. y México han procedido de países cuya expulsión de ciudadanos acepta México. Esa proporción pone en duda que el Título 42 haya sido un “elemento disuasorio” de la migración. En enero de 2023, el 71% de las personas migrantes encontradas procedían de esos países.
Sin embargo, salvo impugnaciones judiciales imprevistas y reinterpretaciones de la ley, el Título 42 podría terminar pronto. Una “declaración de política de la administración” de la Casa Blanca del 30 de enero y un escrito presentado el 6 de febrero ante el Tribunal Supremo revelaron la intención de la administración Biden de poner fin a la “emergencia de salud pública” COVID-19 del gobierno estadounidense el 11 de mayo de 2023. La orden de agosto de 2021 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus iniciales en inglés) que prolonga la política de pandemia del Título 42 establece que el Título 42 termina cuando finaliza la emergencia de salud pública.
La última presentación de la administración Biden argumenta que los desafíos legales de los estados republicanos que buscan preservar el Título 42 son discutibles, porque poner fin al estado de emergencia COVID-19 del gobierno socava cualquier base para mantener el Título 42 en su lugar. (“Título 42” se refiere a la parte del Código de EE.UU. que trata de “Salud Pública y Bienestar”. Es difícil justificar la expulsión de inmigrantes en virtud de una disposición de salud pública una vez finalizada la emergencia de salud pública).
Sin embargo, si el Título 42 finaliza el 11 de mayo, la administración Biden no tiene intención de restablecer el derecho a solicitar asilo tal y como existía antes de la pandemia. A medida que los funcionarios de la administración tratan de prevenir la llegada a gran escala de inmigrantes en busca de protección, su plan va tomando forma. Se están preparando dos nuevas medidas radicales para limitar el asilo en la frontera, y ambas se parecen a las políticas que la administración Trump había intentado aplicar.
“En las próximas semanas”, rezaba el escrito de la administración ante el Tribunal Supremo, emitirá una propuesta de norma (anunciada por primera vez el 5 de enero) que rechazaría a muchas personas solicitantes de asilo que pasen por terceros países de camino a la frontera entre Estados Unidos y México y no solicitan asilo primero en esos países. Tales migrantes “estarán sujetos a una presunción refutable de inelegibilidad de asilo en Estados Unidos a menos que cumplan excepciones que se especificarán”.
Los defensores de los derechos de las personas migrantes califican esta “prohibición de tránsito” o “prohibición de asilo” de “sentencia de muerte” porque es probable que vuelva a poner en peligro a personas con solicitudes legítimas de protección. Con esta prohibición, la única nacionalidad no sujeta a esta inelegibilidad serían los mexicanos, que no pasan por ningún otro país en camino a la frontera.
La administración Trump puso en marcha una prohibición similar en 2019, solo para verla anulada en un tribunal federal. La Ley de Inmigración y Nacionalidad deja bastante claro que los solicitantes de asilo solo pueden ser enviados a otro país en dos circunstancias. En primer lugar, si existe un “acuerdo de tercer país seguro” con ese tercer país; el único acuerdo de este tipo de Estados Unidos es con Canadá. En segundo lugar, si el migrante estaba “firmemente establecido” en el tercer país.
“Muy pocos casos de solicitantes de asilo cumplen alguna de estas condiciones”, explica una carta del 8 de febrero de los líderes del Comité Judicial del Senado, el senador Dick Durbin (demócrata por Illinois) y el senador Alex Padilla (demócrata por California), una conclusión de la que se hizo eco una carta del 26 de enero de 77 demócratas de la Cámara de Representantes y del Senado. “Establecer un criterio más estricto para el asilo basado en el paso por un tercer país eludiría este régimen legal y socavaría el derecho fundamental al asilo, violando la letra y el espíritu de la ley”, afirmaron los senadores Durbin y Padilla.
Los funcionarios de la administración Biden insisten en que su prohibición de tránsito será diferente de la de Trump debido a “excepciones” aún no definidas y a su uso del proceso deliberativo de “notificación y comentario” del gobierno federal. Los planes provisionales de la administración para introducir legislación que codifique una prohibición de tránsito, revelados por Reuters, parecen reconocer tácitamente que la ley existente no la defiende.
Incluso si les permite solicitar asilo, la administración planea someter a muchas personas migrantes a expulsión acelerada, un proceso que se produce mientras están bajo custodia de la CBP o la Patrulla Fronteriza.
Normalmente, las personas inmigrantes que no son expulsados en virtud del Título 42 o bien son detenidas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus iniciales en inglés), donde se enfrentan a un juez de inmigración normalmente en unos meses, o, en casi todos los casos si el solicitante de asilo es un niño o un padre con hijos, son puestos en libertad en Estados Unidos con fechas para comparecer ante el tribunal de inmigración. En lugar de esto, la administración planea exigir a muchas personas solicitantes de asilo que defiendan sus casos a los pocos días de ser detenidas.
Tendrán que hacerlo desde las instalaciones carcelarias de la CBP o de la Patrulla Fronteriza, con poco o ningún acceso a un abogado. Los que no superen las “entrevistas de miedo creíble” con los funcionarios de asilo estadounidenses, que suelen hacerse por videoconferencia o por teléfono, serán expulsados rápidamente de Estados Unidos.
La administración habló de este plan en el documento del 5 de enero del DHS en el que se revelaba la ampliación del Título 42 a nuevas nacionalidades. El 26 de enero, Reuters, citando a cinco fuentes, reveló que las autoridades están “preparadas” para poner en marcha un procedimiento de expulsión acelerado. La CBP ya ha informado de que el número de inmigrantes detenidos por la Patrulla Fronteriza y sometidos a un procedimiento de expulsión acelerado ha pasado de 6.535 en diciembre a 15.837 en enero.
A los defensores les preocupa que el procedimiento apresurado pueda acabar con muchos “falsos negativos”. Las personas solicitantes de asilo sometidas a este proceso estarían agotados de su vuelo a la frontera, desorientadas por los días en las celdas de detención de la CBP, e incapaces de narrar claramente sus historias a un oficial de asilo a través de un servicio de conferencia web, sin una representación legal significativa. El resultado podría ser más casos de personas vulnerables expulsadas a lugares donde se enfrentan a una alta probabilidad de persecución, una violación de los derechos humanos conocida como “devolución.”
Las revisiones rápidas propuestas se parecen a los programas de la administración Trump que el presidente Biden había terminado con una orden ejecutiva del 2 de febrero de 2021. A partir de 2019, en el sector de El Paso de la Patrulla Fronteriza, el DHS había puesto en marcha dos programas paralelos: Prompt Asylum Claim Review (PACR), aplicado a los no mexicanos, y el Humanitarian Asylum Review Process (HARP) para los mexicanos. PACR y HARP condujeron a la detención y en casi el 75% de los casos, a la expulsión acelerada, de alrededor de 3.700 a aproximadamente 5.290 personas solicitantes de asilo, generalmente después de un breve tiempo bajo custodia de CBP.
Tanto la “prohibición de tránsito” como la expulsión acelerada podrían implicar la rápida deportación de un gran número de personas inmigrantes, muchas de ellas procedentes de países muy alejados de la frontera entre Estados Unidos y México. Llevarlas de vuelta a sus países de origen sería tan costoso que la mayoría probablemente serían puestas en libertad en Estados Unidos con fechas para comparecer ante los tribunales de inmigración estadounidenses.
Para evitar ese resultado, la administración Biden está negociando para que el gobierno de México acepte a los deportados a través de la frontera terrestre, como ha hecho en más de 2,4 millones de expulsiones del Título 42 y en más de 72.000 implementaciones del ya desaparecido programa “Permanecer en México”. El Washington Post reveló el 8 de febrero, citando a “cuatro funcionarios estadounidenses actuales y anteriores familiarizados con las discusiones”, que las conversaciones con funcionarios mexicanos están en curso.
Es muy posible, por tanto, que las autoridades estadounidenses sigan enviando a un gran número de personas migrantes en busca de protección de vuelta a las ciudades fronterizas mexicanas, donde los servicios son escasos y las condiciones de seguridad peligrosas.
México aún no ha declarado sus intenciones, aunque una declaración del 6 de febrero de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México rechazó cualquier posible reinicio de la política de “Permanecer en México”, que la Corte Suprema de Estados Unidos permitió a la administración Biden terminar en mayo de 2022. El jefe de la diplomacia mexicana para América del Norte, Roberto Velasco, declaró al New York Times que cualquier intento del llamado “tercer país seguro” de enviar a los solicitantes de asilo de vuelta a México para solicitar asilo allí “es una línea roja para nosotros… desbordaría el sistema”.
De hecho, la ley mexicana prohíbe enviar deportados no mexicanos a su territorio. “Las autoridades mexicanas eludieron esa ley con las expulsiones del Título 42 argumentando que las personas migrantes expulsadas no han abandonado oficialmente el territorio mexicano”, explicó el Washington Post. Sin embargo, las deportaciones en virtud de la ley de inmigración “normal” (la Ley de Inmigración y Nacionalidad, Título 8 del Código de EE.UU.), que requieren un proceso en el sistema de inmigración de EE.UU., parecen violar más claramente la ley mexicana.
A diferencia de la administración Trump, la Casa Blanca de Biden y el DHS no están cerrando por completo las vías de protección a las personas migrantes que la necesitan. Dos programas, iniciados junto con la ampliación del Título 42, ofrecen una vía legal para entrar en el país. En su forma actual, tanto la “libertad condicional humanitaria” como las “exenciones del Título 42 a través de una aplicación para teléfonos inteligentes” adolecen de graves defectos de diseño y funcionamiento. Sin embargo, muchos de ellos son subsanables.
En octubre de 2022 y enero de 2023, la administración Biden convenció a México para que aceptara la ampliación de las expulsiones transfronterizas de personas cubanas, haitianas, nicaragüenses y venezolanas, en virtud del Título 42, ofreciendo a algunos de los ciudadanos de estos países otra vía legal. Un programa de “libertad condicional humanitaria”, que se ofreció por primera vez a las personas que huían de Ucrania en abril de 2022, permite ahora a un total acumulado de hasta 30.000 ciudadanos de esos cuatro países latinoamericanos entrar en Estados Unidos cada mes y permanecer en el país hasta dos años, tras presentar una solicitud en línea desde fuera de Estados Unidos.
El programa se explica en documentos del DHS y de la Casa Blanca, y en entradas del Registro Federal en las que se expone el proceso de libertad condicional para ciudadanos y ciudadanas cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos. El principal diplomático de México para América del Norte declaró al Dallas Morning News que su gobierno propuso la vía de la libertad condicional humanitaria como condición para aceptar las expulsiones de ciudadanos de esos países.
Mientras que el asilo es una vía para el reasentamiento permanente en otro país, el programa de libertad condicional proporciona a los solicitantes aprobados permiso “para residir legalmente en Estados Unidos durante un máximo de dos años y recibir permiso para trabajar aquí, durante ese periodo.” En otras palabras, el programa de libertad condicional podría proporcionar un estatus temporal a algunos, pero no sirve para proporcionar un nuevo hogar estable a quienes no pueden regresar a su país de origen. Una posible excepción podrían ser las personas de Cuba, que en la mayoría de los casos pueden solicitar la residencia estadounidense, en virtud de la Ley de Ajuste Cubano de 1966, tras un año en Estados Unidos.
En enero, según informó la CBP, 11.637 personas de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela vieron aceptadas sus solicitudes de libertad condicional humanitaria. (Otras 6.748 fueron expulsadas a México ese mismo mes.) Ese número está muy por debajo del máximo mensual permitido de 30.000, lo que puede indicar que algunas de las barreras a la libertad condicional en el diseño del programa son demasiado altas para ofrecer protección a muchos migrantes que la necesitan con urgencia, y que podrían calificar para el asilo en circunstancias normales.
Las principales barreras son los requisitos del programa de que el solicitante esté en posesión de un pasaporte válido o caducado recientemente, y que el solicitante tenga un patrocinador en Estados Unidos con estatus migratorio válido y capacidad para apoyarle económicamente.
Ambas condiciones favorecen a los inmigrantes con más recursos y contactos. El resultado a largo plazo de este par de políticas podría ser un sistema de dos niveles en el que las personas migrantes más ricas y con más conexiones acaben en Estados Unidos, mientras que las personas migrantes más pobres acaben en México. Por no mencionar que el programa sólo beneficia a las nacionalidades con un elevado número de cruces fronterizos recientes a Estados Unidos.
La exigencia de pasaporte otorga un poderoso papel de control a las autoridades de pasaportes de Caracas, La Habana, Managua y Puerto Príncipe, donde los gobiernos se enfrentan a graves y bien documentadas acusaciones de corrupción o abusos contra los derechos humanos. En Haití, las solicitudes de pasaportes se han triplicado con creces, hasta alcanzar las 4.200 diarias, desbordando la capacidad del gobierno en materia de pasaportes. Los informes señalan la formación de largas colas en las oficinas de pasaportes de Cuba.
Conseguir una persona dispuesta a patrocinar también está siendo un gran obstáculo para la libertad condicional. “No todas las personas de Cuba pueden [solicitarla], para eso se necesita un patrocinador en Estados Unidos y no todos pueden, incluso hay personas que tienen familiares en Estados Unidos, pero no están en condiciones de patrocinar a otro familiar que está en la isla”, dijo Julio Ferrer del grupo cubano de derechos humanos Cubalex a Expediente Público. Los haitianos residentes en Estados Unidos se están viendo desbordados por las peticiones para apadrinar a familiares y amigos en su país de origen, donde el gobierno se encuentra en un estado de semi colapso, informó Reuters.
Entretanto, veinte gobiernos estatales republicanos han presentado una demanda ante un tribunal federal contra el programa, solicitando el 14 de febrero una medida cautelar para bloquear su uso. Sin embargo, la capacidad de conceder libertad condicional humanitaria temporal forma parte de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952. El artículo 212(d)(5)(A) de esa ley es incluso anterior al asilo, que no se añadió hasta la Ley de Refugiados de 1980. Permite al presidente “a su discreción [conceder] temporalmente la libertad condicional en Estados Unidos, en las condiciones que prescriba, sólo caso por caso, por razones humanitarias urgentes o de beneficio público significativo, a cualquier extranjero que solicite la admisión en Estados Unidos”.
A partir del 12 de enero de 2023, la administración Biden ha abierto una segunda vía para algunos solicitantes de asilo que, de otro modo, estarían sujetos al Título 42 de expulsión. Un número limitado de exenciones del Título 42 en la frontera están ahora disponibles para las personas migrantes solicitantes de asilo consideradas “más vulnerables”, a través de una función en la aplicación móvil de CBP: CBP One. Para acceder a la aplicación, las personas migrantes deben estar geográficamente ubicados en el centro y norte de México.
Las personas migrantes “vulnerables” son aquellas que padecen una enfermedad física o mental, una discapacidad, están embarazadas, carecen de una vivienda o refugio seguro en México, han sido amenazados o han sufrido daños durante su estancia en México, o son menores de 21 años o mayores de 70 años. Estos criterios no incluyen la condición LGBTQ+ como vulnerabilidad. Aquellos que cumplan con estos criterios pueden utilizar CBP One en sus teléfonos para programar citas en los puertos de entrada (cruces oficiales, o “POEs”) a lo largo de la frontera terrestre.
El proceso basado en la aplicación sustituye a un procedimiento menos formal que se había estado aplicando durante aproximadamente un año. La CBP había estado concediendo un número cada vez mayor de exenciones al Título 42, programando citas en el puerto de entrada para los solicitantes de asilo sobre la base de las recomendaciones de vulnerabilidad transmitidas por grupos humanitarios, abogados de inmigración y otros proveedores de servicios, con resultados a veces incómodos.
A partir del 12 de enero, CBP pretende que la aplicación CBP One se convierta en el principal canal para solicitar las excepciones del Título 42. “En enero, CBP procesó a 21,661 individuos en POEs como excepciones al Título 42 basadas en una evaluación de vulnerabilidad individual”, informó la agencia; 9,902 de ellos hicieron sus citas desde el 18 de enero usando CBP One. “Más de 20,000 individuos han programado una cita a través de CBP One y las principales nacionalidades que lo han hecho son venezolanos y haitianos”.
En enero, el 29% de todos las personas migrantes encontradas en la frontera entre EE.UU. y México que fueron procesados en virtud de la ley de inmigración regular (no expulsados por el Título 42) fueron procesados en los puertos de entrada, en lugar de ser detenidos por la Patrulla Fronteriza entre los puertos de entrada. Se trata de la mayor proporción mensual de la historia, lo que indica que cuando las personas migrantes en busca de protección pueden acercarse a los puntos de entrada, optan por hacerlo en lugar de cruzar por rutas no reguladas controladas a menudo por la delincuencia organizada.
Cuando finalice el Título 42, CBP One podría convertirse en el principal canal para solicitar asilo en la frontera entre EE.UU. y México. Antes de que eso ocurra, la agencia necesita resolver una serie de problemas con su diseño e implementación, algunos de ellos urgentes.
En primer lugar, a lo largo de toda la frontera, defensores, albergues y migrantes informan de que la CBP ha puesto muy pocas citas a disposición. Las personas migrantes deben estar listas en sus teléfonos para llenar la solicitud en línea cada mañana a las 6:00 AM, cuando unos pocos cientos de nuevas plazas se abren. Si ellos o la aplicación CBP One son demasiado lentos, su oportunidad de protección en Estados Unidos se evapora rápidamente, normalmente en dos minutos.
El efecto es similar a la práctica del “metering“, o el estacionamiento de agentes de la CBP en la línea fronteriza para impedir que más de unos pocos solicitantes de asilo al día, como máximo, se acerquen al puerto de entrada. Un juez federal declaró ilegal el “metering” en 2021 porque limita el derecho legal a solicitar asilo. Pone especialmente en peligro a los solicitantes de asilo de México, que se ven obligados a esperar en su propio país, donde creen que no están seguros.
En segundo lugar, los requisitos de reconocimiento facial de la aplicación parecen perjudicar a las personas solicitantes de asilo de piel más oscura, en particular a las procedentes de Haití, según las observaciones de los defensores recogidas por AP, el San Diego Union-Tribune, el Rio Grande Valley Monitor y The Guardian.
En un momento en que los datos de la región de la Brecha del Darién de Panamá muestran un aumento en la migración de haitianos, es preocupante que el número de ciudadanos haitianos a los que se les permite acercarse a los puertos de entrada haya caído de 5.107 en diciembre, antes de CBP One, a 3.127 en enero. Restringir el acceso de los solicitantes de asilo haitianos podría poner en peligro un raro éxito: desde junio de 2022, el 97% de las personas migrantes haitianas encontradas en la frontera entre EE.UU. y México han llegado a los puertos de entrada. CBP One no debe dificultar el acceso de los haitianos a los POE.
En tercer lugar, los críticos de CBP One han expresado su preocupación por el uso que hace la CBP de la localización y otros datos privados que recopila la aplicación. En cuarto lugar, la aplicación requiere que los solicitantes de asilo posean un teléfono inteligente y tengan acceso a una conexión rápida a Internet, dos condiciones que pueden ser difíciles de cumplir mientras huyen del peligro. En quinto lugar, hasta ahora sólo está disponible en inglés, español y (parcialmente) kreyòl haitiano, lo que deja fuera a los solicitantes de asilo que hablan portugués, lenguas indígenas y lenguas comunes fuera del hemisferio occidental.
En sexto lugar, los medios de comunicación y los defensores han señalado errores, bloqueos y otros problemas técnicos con la aplicación, incluyendo su función de datos de localización. Es de suponer que la CBP está trabajando en ello: el uso de la aplicación es “un experimento”, dijo a la CNN un alto funcionario de la administración no identificado. “Se está trabajando para construir el portal y se espera que esté listo en los próximos meses”.
Los partidarios de los nuevos límites de asilo de la administración Biden tienen razón en una cosa: es absurdo exigir tan a menudo a cientos de miles de inmigrantes que necesitan protección, o que podrían estar contribuyendo a las comunidades y economías estadounidenses, que crucen primero la brecha del Darién, Centroamérica y México para, de algún modo, pisar suelo estadounidense. Debe haber vías más seguras que dejen fuera de juego al crimen organizado y a los funcionarios corruptos.
Solicitar asilo en la frontera estadounidense debe ser siempre una opción para quienes lo necesiten. Pero para la gran mayoría de los que vienen a solicitar asilo hoy en día, el viaje no debería ser necesario. Se hace necesario por la falta de otras vías legales, desde los bajos topes en las admisiones de refugiados y los visados de trabajo temporales, hasta los largos tiempos de espera para los visados de inmigrante basados en la familia, pasando por un proceso costoso y complicado para aquellos que intentarían seguir la vía legal existente hacia la residencia y la ciudadanía estadounidenses.
Abordar muchos de estos factores requeriría legislación por parte de un Congreso estadounidense que se encuentra en punto muerto, con un partido rabioso por el sentimiento antiinmigración y el otro liderado por una Casa Blanca que, como dijo recientemente un exalto funcionario al New York Times, “está deseosa de mantener el tema fuera del ciclo de noticias.”
Con pocas esperanzas de que se produzca un cambio legislativo, la administración Biden está señalando con firmeza lo que piensa hacer, y apuntando a las reducidas cifras de migración de enero para respaldar su incipiente “modelo”.
Antes de que se convierta en política, la administración debe replantearse este modelo. Las prohibiciones de tránsito, la concesión rápida de asilo y las devoluciones masivas a México son crueles, probablemente ilegales y tienen pocas probabilidades de controlar la migración en busca de protección en un momento histórico de movilidad humana, y hasta empeorará debido a la inestabilidad política, la represión y la persecución en muchos países, a los altos niveles de violencia y desigualdad, y a los efectos del cambio climático, que prometen agravarse.
Aunque la administración ha tomado algunas medidas para ampliar las vías de inmigración legal, como la libertad condicional humanitaria, y para establecer un sistema de admisión con cita previa en la frontera, ambas necesitan arreglos importantes. No pueden sustituir en modo alguno la necesidad de que el gobierno de Biden restablezca plenamente el asilo en la frontera de forma que sea accesible para todos y todas, y aborde las importantes deficiencias y la falta de recursos de nuestro actual sistema de inmigración.
